Otthoni bár

Vettem egy másik eredeti borhűtőt. Egy ilyen átlátszó parafát, amelynek belsejében folyadék van, fagyás előtt a fagyasztóba teszik, és "jégcsap" parafává alakul





Az ilyen parafával eldugott bor néhány perc alatt ideálisan lehűl.

[Larissa]

Larissa, szellemes elgondolás
és hol eladó?

Az Amazon-on, Tanyában vásároltam.

És ez egy otthoni bár klasszikus készletének számít:

Csak 12 pontom van, hibám ...

Csak 12 pontom van, hibám ...

Nekem pedig 11 és több példányban van

[a boltban:]

Ma olvastam egy hasznos cikket, amely elmagyarázza, hogyan lehet megkülönböztetni a természetes és a hamis bort. Szeretnék megosztani.
Mire kell először figyelni a boltban:
* Nyilvánvaló, de tisztázzuk: a dobozokban lévő borok gyenge minőségűek. A normál bort soha nem tárolják ebben a formában.
* A bor cukortartalmának a következőknek kell lennie: száraz borokban - legfeljebb 4 g / l; félszárazon - legfeljebb 18 g / l; félédesben - legfeljebb 45 g / l, édesben - legalább 45 g / l. Ha több a cukor, és a címkén nem szerepel, hogy a bor dúsított, akkor azt mesterségesen adták hozzá.
* Ha szalicilsav van jelen a borban, az azt jelenti, hogy a bort a technológia megsértésével készítették. Az ijesztő E220 (kén-dioxid) összetevő minden borban jelen lesz, mivel az erjedés természetes mellékterméke.
* A gyártás dátumát el kell különíteni a címkén szereplő fő információktól. Minden betűkészletnek egyértelműnek kell lennie, elírás, elmosódás, nyomtatási hibák nélkül. A címkén található feliratnak meg kell egyeznie a parafa feliratával.
* Nem létezik szüreti (vagyis tölgyfahordókba öntött) porbor. Valamint mesterségesen száraz. Ez azért van, mert olcsóbb és könnyebb édes sűrítményt készíteni, nagyjából hasonló a bor ízéhez.
* Ha Ön egy bizonyos márkájú bor ismerője, akkor meg kell riadnia attól, ha az eredeti palackot (aszimmetrikus, márkás) rendesre cseréli.
És otthon:
* Ha hozzáad egy csipet szokásos szódabikarbónát, a természetes bor színét megváltoztatja a szőlőkeményítővel való reakció miatt. A szintetikus anyag ugyanaz marad.
* Ha néhány csepp glicerint adunk a természetes borhoz, az az aljára süllyed, és nem változtatja meg a színét. Ha a glicerin színe sárgára vagy vörösre változik, akkor ez borpor.
* Ha egy üveget rázunk egy jó italban, a hab összegyűlik a közepén és elég gyorsan lecseng. Alacsony minőségű termékben a hab összegyűlik a széleken, és lassan leülepszik.
* Tegyen egy csepp bort egy szokásos krétadarabra. Ha száradás után a folt megvilágosodik, a bor természetes. Ha a folt színe megváltozott, színezéket tartalmaz.

[dopleta]

dopleta, Köszönöm a tájékoztatást.

[dopleta]

dopleta, Larissa, tudsz megosztani egy linket? Nagyon érdekes dolog

[Larissa]

Larissa!

Az ijesztő E220 (kén-dioxid) összetevő minden borban jelen lesz, mivel az erjedés természetes mellékterméke.

Nem tudom, ki írta ezeket az ajánlásokat, de ezek után a hülyeségek után nem akarom elolvasni a többi hülyeséget.
A kén-dioxid nem fermentációs termék, hanem tartósítószerként adják hozzá.

Úgy tűnik, hogy olyan ember írt, aki nagyon távol állt a bortól. És ez sok ponton kitűnik.
A bort nem dobozokban tárolják, hanem öntik és értékesítik bennük. Természetesen nem a legjobb minőségű, de igen Normál.
Úgy tűnik, hogy valaki kihúzott valamit az internetről, nem túl hozzáértően szerkesztette és megírta az "ajánlásaikat".
Egyáltalán nem tartom magam mesternek a borok kérdésében, de, hogy őszinte legyek, ez a tippkészlet csak tégelyek.

Azok számára, akiket érdekel ez a kérdés, sokkal hasznosabb, ha valami megfelelőbbet keresnek a neten.

Sajnálom, ha hirtelen keménynek tűnik a hozzászólásom, nem akartam senkit megbántani, csak meg akartam menteni az embereket attól, hogy ezeket a hülyeségeket hitre vegyék.

[Igrig]

IgrigAbszolút nem sértett meg senkit, mert például elég volt ahhoz, hogy a cikkből megtudjam, hogy ez az adalékanyag ártalmatlan, és ez nekem a legfontosabb. A kartondobozok kapcsán, bocsásson meg, nem értek egyet, tudván a profi sommelierektől, hogy nincs bennük jó bor, és definíció szerint nem lehet. Mi mással nem ért egyet? Oszd meg, tudnunk kell az igazságot! Számomra a cikk fő értéke, hogy egyszerű módszerekkel lehet otthon hamisítványt azonosítani. Vagy szerinted tévednek?

szeretne megosztani egy linket?

GruSha, Gulsine, Megosztom, csak miről beszélsz?

[nem]

Úgy tűnik, hogy valaki kihúzott valamit az internetről, nem túl hozzáértően szerkesztette és megírta az "ajánlásaikat".

Helyesen írt - mondjuk hihető, de széles körű információk alapján. Látszólag nem igazán megy bele, függetlenül attól, hogy megbízható-e, vagy "a mítosz a mítoszon ül ...".

Igor to

emberek nem ezt a hülyeséget hitte.

nem az információkat kell megbélyegezni, hanem magyarázatokkal megbízható információkat kell hozni. Különben NEM MŰKÖDIK!

Nak nek

keressen valami megfelelőbbet a neten.

,
tisztességes bázissal kell rendelkeznie ebben a kérdésben. Ellenkező esetben lehetetlen elválasztani a gabonát a pelyvától a modern információs mezőben.
Például, mivel van ötletem a mikroorganizmusok biológiájáról általában és különösen a biokémiáról, de nem ismerem a borkészítési technológiákra vonatkozó információkat, nem emlékszem olyan off-hand mikroorganizmusokra, amelyek pontosan kénsav-anhidridet termelnek. És már fél órával távol a nemtől, az élesztővel kapcsolatban csak a sokszor idézett mondatot találom

Az élesztő erjedés közben kis mennyiségű szulfitot bocsát ki, így még az olyan népszerű biodinamikus borok is tartalmaznak szulfitokat

vagy

Érdekes módon maga a kén-dioxid minden borban megtalálható, még akkor is, ha azt nem külön adták hozzá. Az SO2 ugyanis az erjedés természetes mellékterméke. A gyártási folyamat során az élesztő literenként körülbelül 10 mg kén-dioxidot termel.

.
De eddig nem találtam megbízható (előzetes ízlésemnek megfelelő) információt (az élesztő által a kén-dioxid képződésének előírt metabolikus útját vagy legalábbis a vele járó mikroflóra + kvantitatív vizsgálatokat). Békés úton itt egy tisztességes mikrobiológiai és nem biokémiai információs réteget kell felemelnie annak érdekében, hogy az igazság mélyére jusson. És tudja, hol keresse! Kinek van szüksége az internetre?

Larissa, a kén-dioxidról természetesen torz. Az élő organizmusok sokféle vegyületet termelnek, amelyeket például gyógyszerként használunk, de amelyek biztonságosan meg is mérgezhetők. Mennyiség kérdése, bocsásson meg a banalitásért ... Gyakorlati szempontból egy másik dolog az, hogy a WHO még nem kifogásolja a bor bizonyos szulfittartalmát, tekintve az ilyen mennyiséget az egészségre biztonságosnak. Tehát, összpontosítva a WHO szabványaira, megteheti alvás igyon bort nyugodtan, ha a SO-val szemben nincs allergiás reakció₂... Legalábbis addig, amíg más információt nem kapnak a WHO-tól.

[GruSha]

GruSha, Gulsine, Megosztom, csak miről beszélsz?

[Elena]

nem az információkat kell megbélyegezni, hanem magyarázatokkal megbízható információkat kell hozni. Különben NEM MŰKÖDIK!

Elena!
Látja, ezzel a mondattal arra kér, hogy lépjek az "ajánlások" szerzőjének útjára. Húzzon információkat a hálózatról, és mondja ki: "Higgy !!!"
Az a helyzet, hogy nem rendelkezem szakmai ismeretekkel ezen a területen, nem vagyok szakértő abban. De például nekem úgy tűnt, hogy a mikrobiológia (vagy valami hasonló) szakterülete vagy. Ezért úgy gondolom, hogy az lesz a legeredményesebb, ha mindenki dönt: vagy hisz az „ajánlásokban”, vagy maga megtalálja az igazságot.
Valamikor hosszú évekig Mikulásként dolgoztam! A kis gyerekelőadásokkal szerzett tapasztalatok azt sugallják, hogy az embert nem lehet megnevettetni, ha nem akarja!
Tehát itt van - lehetetlen senkit meggyőzni! Mindenki meggyőződhet erről, ha mindenféle beszélgetős műsort néz!
Ami a dioxidot illeti, nagyon távol állok a mikrobiológiától, és nem tudom, hogy az erjedés során keletkezik-e a dioxid. De pontosan tudom, hogy a szőlőültetvényeket különféle kénalapú készítményekkel kezelik betegségek és kártevők ellen. A maradványok a fürtökön vannak, és viszonylag „természetes” módon kerülnek a borba. Nem is beszélve arról a tényről, hogy a borhoz kifejezetten tartósítás céljából dioxidot adnak ... Az E220-at nem hiába hívják ADDITÍVnak!

tisztességes bázissal kell rendelkeznie ebben a kérdésben

Teljesen egyetértek.

elég volt a cikkből megtudni, hogy ez az adalékanyag ártalmatlan, és ez nekem a legfontosabb. És a kartondobozokról, bocsásson meg, nem értek egyet,

Larissa!
Ez az adalékanyag a borban megengedett mennyiségben ártalmatlan. Valójában nagyon-nagyon mérgező.
A következőket írtam a borokról kartondobozokban: "Természetesen nem a legjobb minőségű, de lehet, hogy normális."Vagyis nem állítottam, hogy a bor kitűnő, jó. Valószínűleg nem egyfajta bor, de könnyen elkészíthető a hagyományos módon, de természetesen nem hordóban érlelik. A legegyszerűbb dolog: Külföldön, éttermekben és különféle vendéglőkben nagyon gyakran szerepel az étlap, az üvegborok mellett van csapolt bor is, ami mindig olcsóbb, és soha nem csalódtam, ha vacsorára vittem. Általában így hívják: hogy: asztali bor. És egyébként sok üzlet van a boltokban, amelyek a menzákkal rendelkeznek, ellentétben a különböző kategóriákkal: regionális, DO, IGP, DOC és így tovább ... Természetesen olcsóbbak , de jó ételekhez, ha nem finomak, nagyon alkalmasak. Ez az ár-paradoxon, a Metro-ban normális VOGOTEN Field és Esteban Martin TABLE borokat árulnak: a szokásos ár 700 rubel, de az állandó kedvezmények miatt szinte mindig 350 rubelért adják el. Nem szükséges tőlük kinyilatkoztatást várni, de vacsorára sem rosszak. De nem 700 rubelért!

Néhány szó a forgalmi dugókról. A természetes parafa nem ideális megoldás, hibás parafával találkozhat, és a bor romlik. Ez nagyon-nagyon ritka eset, de egyszer találkoztam vele. Ezenkívül egy rossz parafa apró darabokra omolhat és beleeshet az üvegbe ...
Ne féljen például a műanyag dugóktól, nem látok ízbeli különbséget, de valószínűleg senki sem fogja látni, talán csak egy sokéves tapasztalattal rendelkező sommelier - de sokan vannak köztünk?
Ne féljen a csavaros kupakoktól, ezek jobb záró tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a természetes parafa.

Igen, nem bort vásárolok csomagokban, nem orosz bort, soha nem vettem és nem is fogok vásárolni abház bort.
A csomagok nem annyira "kifinomultak", az orosz, amit kipróbáltam - nem tetszik, vagy túl magas az ára annak ellenére, hogy a minőség a legszélesebb tartományban változhat, és emellett sok gyártó gyárt ömlesztve (külföldön nem a legjobb minőségű ciszternákban vásárolt bor - a termelési mennyiség 40–50 %% -áig). Abháziáról nem kell beszélni - a háború után gyakorlatilag nem maradt szőlőültetvény, a bort Moldovából származó boranyagokból készítik.
Ezért nem mondhatok semmit a természetes bor vagy a "por" meghatározására vonatkozó tanácsokról (bár ha jól tudom, a bor nem porból készül - ez a bor hagyományos megnevezése, amelyet rendhagyó módon készítenek, például például szőlőtortából, vízzel és más további adalékokkal öntve.) Elméletileg a bor készíthető porból, de ezt már nem lehet egyértelműen bornak nevezni.
Külföldön Spanyolországban, Franciaországban, Olaszországban az üzletben nyugodtan beviheti a 6-7 euróba kerülő bort - egyáltalán nem fog csalódást okozni, 10 eurónál drágább már nagyon jó bor lesz,> 20 euró - kiváló., De a csodálatos borok felső határai egyszerűen nem !!!

Jómagam például naponta ittam brunello vagy Planeta bort, de sajnos áraink miatt csak Olaszországban engedhetem meg magamnak ...

Mindez az én személyes véleményem, és nem teszek úgy, mintha a végső igazság lennék. De jogom van rá!

[GruSha]

GruSha, Gulsine, Ezt a jégdugót vettem az Amernek. Amazon. Akkor 12 dollárba került. Nézem, most 22 van

🔗

! Angol is elérhető, ára 13-25 font

🔗

, de a szállítás véleményem szerint túl drága.

Látja, ezzel a mondattal arra kér, hogy lépjek az "ajánlások" szerzőjének útjára. Húzzon információkat a hálózatról, és mondja ki: "Higgy !!!"

Nos, ez tényleg nincs közel!
Sürgetem hozni igazolható olyan információk, amelyeket Ön személy szerint helyesnek tart. És könnyen szervezhető az ellenőrizhetőség - csatoljon egy linket a forráshoz az információkhoz. Akit érdekel az infa, az nem keresheti újra az interneten, hanem megy, és felmérve a forrás minőségét, tudomásul veszi vagy elfelejti. Ezért elutasította az újraküldést, de nem adott érvet!
Sőt, Larisa meghívta konstruktív párbeszéd:

Mi mással nem ért egyet? Oszd meg, tudnunk kell az igazságot!

[Elena]

Elena!
Egy kis példa. Van egy ilyen széles körben elterjedt vélemény: "Ahhoz, hogy megszabaduljon a padlizsán keserűségétől, meg kell hámozni őket."
Ha linkeket adok erre a kifejezésre, akkor bárki, aki ezekre a hivatkozásokra megy, egyszerűen elolvassa, hogy a keserűség eltávolítása érdekében meg kell hámozni a padlizsánt. Ő az, aki ellenőrzi véleményem igazságát?
Jó néhány éve élek ezen a világon, a feleségemmel csak szeretjük a padlizsánt. Abszolút minden formában. Egészen őszintén elmondom, hogy sok évtizede, hogy padlizsánt főzünk, szinte soha nem találkoztunk keserű fajtákkal. Soha nem hámoztuk meg őket ...
Úgy tűnik, hogy minden normális az ízlésünkkel. Sőt, egyesek szerint szinte az összes keserűség a bőrben van, mások szerint a felaprítottat be kell áztatni, mások szerint keserű ízeket kezdenek érezni, ha túlérettek és megsárgulnak. Talán egyszer a szovjet időkben a padlizsán keserű volt, de még a szovjet időkben sem hámoztuk meg őket, és nem emlékszem a keserűségre. Valószínűleg innen származnak a padlizsán hámozásának tippjei ...

Ezért egy ellenkérdés, egyetért-e azzal, hogy a kén-dioxid ADATANYAG, amelyet kifejezetten adnak hozzá (elnézést a tautológiáért) a boranyaghoz? Kinek hiszed azt a két forrást, amely a dioxidról, mint természetes erjedési termékről beszél, vagy azokról a forrásokról, amelyek a tartósítás céljából a borba történő mesterséges bevezetésről beszélnek?
Itt vagyok erről! Az egyik vagy másik forrásba vetett hit kérdése.
Őszintén szólva, ahhoz, hogy többé-kevésbé megbízható linkeket ásson ki, hatalmas mennyiségű információt kell ásnia. Elég sok időt töltök különféle fórumokon (természetesen nem professzionális sommelierekben), ahol a borokról beszélnek. Természetesen magam is követem a linkeket, tanulmányozom az információkat. De az összes információ visszaállítása annak érdekében, hogy az "ajánlások" cáfolatának minden pontját részletesen megalapozzuk, túl fárasztó öröm.
Sőt, rámutattam néhány tanács nyilvánvaló hülyeségére, ami után bárki megállapíthatja, érdemes-e időt pazarolni és tovább olvasni. Őszintén szólva nem mélyedtem el a borok cukortartalom és más szempontok szerinti helyes osztályozásának téziseiben, de íme egy másik gyöngymondat: "A címkén lévő feliratnak meg kell egyeznie a parafa feliratával!" Legjobb esetben a parafán feltüntethető a gyártó neve. De ilyen információk is csak az esetek 5% -ában találhatók meg. Leggyakrabban a parafa egyáltalán nincs felirat nélkül !!! És a címkén szereplő információknak mi legyen a parafán?

Konstruktív párbeszéd kétségtelenül jelen van részemről, de nem linkek formájában, hanem abban, hogy kifejeztem néhány gondolatom!

[szükség]

Igor,

ó, itt gyújtottuk meg az áradatot. Remélhetőleg nem hiába!

A megbeszélések lebonyolítása során érdemes különbséget tenni az otthon empirikusan könnyen ellenőrizhető (mivel kulináris fórumon vagyunk) és empirikus (feltételesen empirikus - kezdetben valaki empirikus úton szerezte meg, de ezt sem megerősíteni, sem cáfolni nem lehet). itthon).

A padlizsán példája az első típusú. Ha nem keserítenek meg velem (és nem keserítenek meg velem, és én sem tisztítom őket), akkor miért kellene követnem a linkeket? Ha keserűek számomra, elkezdek kipróbálni, hogyan kezelhetem. Kiválasztom a legkönnyebben elvégezhetőt. Ha ez nem segít, akkor komplikációk sorrendjében haladok (növelve az idő és az egyéb költségeket). A hit kérdése, IMHO, egyáltalán nem éri meg.
Más kérdés, ha a kérdés az, miért keserű egyesek számára, mások számára nem? Ez már feltételesen empirikus kérdés. És van hely a fantáziának. Valaki el fogja olvasni, hogy ez a növekedés hőmérsékleti körülményeitől függ (menet közben is kitalálom !!!), és megnyugszik. Valaki tovább kezd ásni, és megtudja, mi történik pontosan a padlizsánokban, biokémiai szinten milyen körülmények között, milyen anyagok okoznak keserűséget stb. A harmadik teljesen a másik irányba megy - a keserű ízreceptorok egyéni érzékenysége felé. Személy szerint ellenőrizni fogom az összes verzió pontosságát, ha hirtelen valamilyen okból kiderül, hogy ez az információ számomra szükséges.

A dugókról hozzátehetem, hogy például Ausztráliában a parafadugókat nem használják. Soha nem állítom, hogy soha senki sem fogja. De csak műanyagot láttunk, és az ausztrálok megerősítették, hogy ez a szokás.

A kén-dioxid kérdése mint hit kérdése szintén nem éri meg számomra

(ugh, megint ez a kifejezés. Úgy tűnik, hogy az információba vetett hit nem sajátos, mindent ellenőrzök)

Tudom, hogy bakteriosztatikus tulajdonságokkal rendelkezik. Értem, miért adják hozzá a borhoz. Mit kell hinni, vagy nem hiszünk benne?
A kén-dioxidra vonatkozó információk akadémiai szempontból érdekeltek, mert erre nem emlékszem az élesztővel kapcsolatban az egyetemi biokémia és biotechnológia során. Talán nem volt ott; lehetséges - elfelejtettem. A hitről itt sincs szó. Ha létezik infa, és megvan szükség - Megtalálom. Meg tudja erősíteni vagy cáfolni a felvetett tézist - a lényeg az, hogy dokumentált legyen.




Természetesen nem mindenki olyan skrupulus az információval kapcsolatban, mint én. Természetesen fáradságos megbízható információkat szolgáltatni. De mindenki maga dönti el, hogy erre kell-e és mennyi időt fordítani. Nos, és ennek megfelelően, ha tiszteletben tartja az olvasókat (most az információ minőségéről beszélek), akkor ők is ugyanúgy állnak Önhöz - először a jó hírnév érdekében dolgozik, majd a hírnév az Ön számára működik.
Mindenesetre, Igor, köszönöm a kellemes, bár kissé zavart beszélgetést!

[Elena]

Elena!

És köszönöm megértésüket és a véleményem tiszteletét!

Egy érdekes videó a YouTube-on: Ki és hogyan értékeli az oroszországi borok minőségét

[Boldog új évet 2020 !!!]

Boldog új évet 2020 !!!
2019 novemberében Roszkacsestvo befejezte a modern orosz történelem legnagyobb borszakértői tanulmányát. A vásárlók láthatják annak a munkának az eredményét, amely több hónapot vett igénybe a szakértők számára. 7000 kilométer futás a dél-oroszországi borutakon, 600 minta, 34 zsűritag és a Felügyelő Bizottság. Ennek eredménye az ország 350 legjobb bora a kategóriában, legfeljebb 1000 rubelig.
🔗

Ezek a becslések nagyon relatívak. Például nem szeretem a rizlinget, de ő az élen jár.

[Tanyusha]

Tanyushatermészetesen egyetértek, mert mindenkinek más az ízlése és preferenciája. Például szeretem a Chardonnay-t fehérből.

[Yulia]

2019 novemberében Roszkacsestvo befejezte a modern orosz történelem legnagyobb borszakértői tanulmányát.

Yulia,
Örül a kifejezésnek:
"Vörösbor. A vörösborok között a minőségi minták aránya magasabb volt: a minták 56,8% -át figyelemre méltónak értékelték a szakértők."
Ez azt jelenti, hogy a borok 43,2% -a egyáltalán nem érdemel figyelmet ...
Egészen durván fogalmazva, a borok körülbelül fele undorító.
Mark Twain kicsit másképp beszélt, de valami közvetlenül a szavaihoz vonz: "Az október az év egyik legveszélyesebb hónapja a tőzsdén való kereskedéshez. A veszélyes hónapok többi része július, január, szeptember, április, November, május, március, június, december, augusztus és február. "

Ez azt jelenti, hogy a borok 43,2% -a egyáltalán nem érdemel figyelmet ...
Nagyon durván fogalmazva, a borok körülbelül fele undorító.

Nyilvánvalóan az, de igazat írtak. De elindult, ahogy mondani szokták. Valahogy elő kell mozdítanunk egy hazai gyártót
Sőt, az értékelést a közepes árkategóriájú borok kapták, nem pedig a prémium vonal.

[Tanyusha]

Ezek a becslések nagyon relatívak. Például nem szeretem a rizlinget, de ő az élen jár.

Tanyusha, ott nem a mi preferenciáinkról, hanem az áruk minőségéről van szó.